「釋放悲傷」的需求與權利

去年5月，我父親過世。肝癌，發現7個月就走了。從我爸發病開始，我跟小弟涉入最多（我家有5兄弟，我排行老二，是唯一的女兒），從找醫生、看醫生、醫院照護，到看他最後嚥下一口氣，我都全程參與。可是我爸走後，從喪葬儀式到現在，我深切感到蕭教授所說的「儀式最重要的功用原在『釋放悲傷』，可是習俗卻粗暴地剝奪了女人哀悼的需求與權利！」

先是訃聞。訃聞草稿本來寫得很清楚，孝子名依序從大哥、我，然後是3個弟弟（沒有媳婦，雖然她們的照顧不會比兒子少）。沒想到訃聞到葬儀社印刷校對時，我的名字居然被拿掉了，理由是按習俗，出嫁女兒不能寫「隨侍在側」。

然後是兄弟們去看靈骨塔、選骨灰罈等，都跟我說，我不用去了。

接著是遺產的分配。我爸立有遺囑，寫明希望我，放棄土地價值最大的農地，但也寫明，另一塊工廠地，若有改建「希望兄弟們答應，分一塊給女兒。」這又是傳統「抑女揚男」的習俗吧！

父親喪禮上，按照台灣習俗，我是幫捧骨灰甕的長孫撐傘的人，封棺或起步走、答謝親友來送行時，我可以清楚感覺到爸爸的魂魄是跟我們同在的。喪儀期間，我因為太悲傷了，沒有力氣也不想讓媽媽太傷心，也為了「家和萬事興」，我沒有爭取訃聞要附我的名字，甚至到現在，我也尊重我爸遺囑，不去跟兄弟主張遺產等我應有的「法律地位」。但心情上，很真實的感覺是，我的「女兒」角色已被習俗強迫剔除了。

比方清明節掃墓，兄弟就說，今年我們家要「自己」掃墓，沒有人問我要不要一起去看爸爸。甚至大哥還說，沒有嫁出去的女兒去掃墓的，若去了娘家會怎樣怎樣。這讓我想起，我因為住台北，為了避免塞車，過年常是初一就回到台中娘家，為此，我爸生前不知跟親友解釋多少次，「他不『見古』（台語：堅持固執一般的慣例）初一女兒回娘家，娘家會『衰』的事。」我才知道，為了我這女兒的「悖離」習俗，原來我爸一直是承受壓力的。

貶抑女性的習俗觀念至今仍處在國家管不到的角落，從出生到「死後」都繼續支配著女人，我只是千萬的例子之一。光華文中， 蕭昭君的女祭司踏出了行動的第一步，我很開心能讀到這篇報導，解了我的一絲怨氣，但也更知道，在根深柢固的習俗面前，我自己的反省仍停留在認知層面，這就是有行動力的蕭教授之所以成為新聞，感動如我一樣的許多女人的緣故吧。