尋找校園「哆啦A夢」

「一名國2中輟生因遭同儕懷疑偷竊和搶人男友，被8名男女少年押到公園霸凌，脫光衣服毆打，施虐過程還被攝影po上網……」

「一名國1陳姓女學生，因另一女同學愛告密，帶『小妹』圍毆女同學，還用手機拍下裸照，該名女學生身心受創……」

「台中市一名國中生在校內連遭圍毆5次，家長氣得提告在場18名學生……」

幾個月來，一連串的校園霸凌新聞鬧得沸沸揚揚，有些手段兇殘幾乎到了讓家有在學兒童的家長惶惑不安的地步。

去年底，教育部大動作召集25縣市代表開會，推動「防制校園霸凌執行計畫」，表示考慮立法防治校園霸凌，在取得家長同意下，採取將霸凌施暴者轉學「隔離」措施，但並未取得共識。而未來處理霸凌不力的校長，考績會受影響，學校也可能拿不到教育部相關補助款。

為了提供學校更多處理霸凌問題的資源，今年1月中，立法院三讀通過「國民教育法」第10條修正案，明訂國小24班以上需專任輔導老師，一所國中至少要有一位專任輔導老師，21班以上再增設一人，55班以上的國中小，還應設專任社工師和心理師。

修法後，7年內全國將增設1,754位專任輔導老師及467位專任社工師和心理師。因此，到民國106年，平均950位學生就可以分配到一位輔導老師。

被欺負、霸凌時，尋求師長的協助是最好的解決方式，但大多數的孩子卻往往因擔心大人不會挺自己而卻步。

以上這些風風火火的行動，旨在「滅火」，只是，校園霸凌問題真會因此銷聲匿跡嗎？霸凌會不會越來越嚴重、惡化？

「無論是西方或台灣，在定義上霸凌是常態，有孩子的地方沒有霸凌才怪！」研究青少年行為的中研院社會所研究員吳齊殷指出，大家沒弄清楚定義，只要被打都叫「霸凌」，扭曲了原來的意思。「有些根本是犯罪行為，應分開處理，」糾結在一起，反而看不清楚現象的原貌。

「霸凌」雖是老問題，卻是個新名詞。

2002年4月，兒福聯盟設立了「哎呦喂呀兒童專線」，接聽孩子們打來的訴苦電話，在平均每天47通電話中，兒盟發現被排擠、欺負是孩子最困擾的問題，有些孩子甚至因此拒絕上學。兒盟於是開始收集國外相關研究，並「引進」了國外「bullying」一詞，將之音譯為「霸凌」，一時引起很大的注意。

所謂「霸凌」，不是臨時起意的偶發行為，其定義是：「一個學生長時間、重複地暴露在一個或多個學生主導的欺負或騷擾行為之中。」因此，蓄意且具有傷害性、持續重複發生、力量失衡，是霸凌的3大特徵。

霸凌也不全然是媒體披露的那種全武行，其情節嚴重程度可大可小，除了動手打人的「肢體霸凌」外，嘲笑、中傷的「言語霸凌」；排擠、孤立的「關係霸凌」；對人進行性騷擾、性暴力的「性別霸凌」，都是校園霸凌的模式。

在網路盛行後，又增加了一種新興的網路霸凌手法。根據兒福聯盟研發處蕭慧林的調查，台灣每4位學童，就有一位出現網路霸凌行為，像未經別人同意就張貼別人照片、公布別人秘密或匿名威脅別人、寄色情信件給別人等行為，都已達網路霸凌標準。

而根據多項研究發現，校園中最普遍的其實不是毆打式的肢體霸凌，而是關係霸凌。

中山大學教育研究所教授鄭英耀前年發表的「台灣中學生校園霸凌現況」研究發現，老師往往認為肢體霸凌比較嚴重，但事實上，「破壞友誼」對受凌者來說，比直接挨揍的傷害來得嚴重。

對學業成績不佳的孩子來說，讓人挫敗的校園彷彿牢籠，無路可逃。

根據兒福聯盟去年10月的調查，國中小學生，像卡通裡的大雄一樣「經常被欺負」的有16.1％。

多數被霸凌的孩子，大多會忍忍就算了（51.4％），40％會跟同學抱怨，33％會偷偷報復他。為什麼孩子被欺負，會隱忍不說呢？54.2％的孩子不說，是因為怕同學報復，28.7％則認為就算說了也沒用。

中山大學教育研究所教授鄭英耀的研究顯示，受凌者多為體型較小、較為敏感、多疑、焦慮、退縮的孩子。

長期研究青少年行為的吳齊殷則認為，被霸凌者往往是同儕口中所謂的「白目」。例如軍隊中的順口溜：「不打勤、不拉懶，專打不長眼。」針對的就是搞不清楚狀況的「白目」。

兒盟研究發展處組長邱靖惠指出，研究發現被霸凌者與情緒困擾、課業困難有連結關係。「他們比一般兒童更容易出現低自尊、沮喪、孤獨、焦慮、不安全感。對學校產生負面的觀感，進而不喜歡上學、逃課、輟學。」

兒盟特聘心理治療師陳茉莉指出，被霸凌的孩子可能出現合理化（認為自己因為笨，所以被欺負）、退化（孩子氣、哭、鬧）、投射（攻擊別人）或轉化（體化症：上學就肚子痛）等幾種不同反應。

有些被霸凌者的陰影很難消除。知名作家廖玉蕙指出，女兒國一時因嘴巴甜，較得老師歡心，在10天內被痛打4次，有一次還因此氣喘發作，雖然事後廖玉蕙一一打電話與霸凌者溝通、請託，請她們別再對女兒動手，但十幾年前女兒被霸凌的陰影至今猶存，常在路上走著走著，仍會錯覺當年的施暴者還如影隨形的跟隨。廖玉蕙也因而感嘆，受傷的記憶無法像風般消逝。

邱靖惠接觸過的一位案例，國中時每天被打的不愉快回憶，讓他長大至今仍不敢還鄉，甚至連媽媽生重病他都不願意回去。

被孤立、排擠的關係霸凌，是校園中最常發生的霸凌行為。

受凌者的傷痛令人同情，但霸凌者就十惡不赦嗎？

孩子被霸凌的家長，或許都有日本電影《告白》裡「被害人」母親松隆子的心態，質疑為什麼是我的孩子？

但女兒曾被霸凌的作家廖玉蕙，卻對霸凌者也充滿同情。她投書提醒：「霸凌者往往是一群『失歡』的孩子，在家裡沒有人關心，在學校成績差，從未被肯定，只好欺負比他們弱小或得寵的學生。」建議老師與學校應多關心弱勢家庭的學生，鼓勵成績不好的學生多元發展，才是治本之道。

一位許姓社會工作者，日前以「被霸凌者的自白」為題投書蘋果日報，他以自身被霸凌經驗及多年從事社會工作心得，指出被霸凌者的共同特質是人際關係不佳，而霸凌者則多出身功能不健全家庭。他為霸凌者發出不平之鳴：「他們是被群體社會『霸凌』、被放棄的小孩。」並質問學校給所謂的「壞學生」什麼幫助？

如果霸凌是一種控訴，那麼存在於虛張聲勢與攻擊面具的背後，是一種怎樣的情緒？

兒盟特聘治療師陳茉莉接觸過許許多多霸凌個案，她指出，霸凌別人的孩子，通常不是只有這個單一問題。

以一位被通報的小4男童為例，他被控訴每天搶一個2年級孩子的雞排、麵包吃。陳茉莉深入男童的家庭後，發現孩子來自單親家庭，父親長期的疏於照顧和管教，讓孩子以此方式來自謀生路。

令人擔憂的是，兒時的霸凌行為與成年犯罪高度相關。一項國外長期追蹤研究結果顯示（1991年），曾是霸凌者的男生，到24歲時，至少有一次犯罪紀錄的高達6成，有3次以上犯罪紀錄者達4成。

如果成績、升學是唯一的目標，那麼，大人要如何說服學業成就不佳的孩子：天生我才必有用？

一般來說，校園霸凌情況以身心發展都面臨劇變、進入情緒風暴期的國中階段最為嚴重。

「躲開老師展權威，對青春期的孩子來說，具有一種吸引人的魔力，」三十出頭的過來人李健說，儘管時代在變，但校園仍有些不變的權力結構在其中。

中山大學教授鄭英耀的研究指出，校園霸凌常在固定的場域和時間發生。以下課（74％）、放學（58％）和打掃時間（44％）最常發生；發生地點則以廁所最多（70％），其次是教室內（66.6％）和上下學途中（55.8％）。

1993年，李健剛從花蓮上台北來念國中的第一年，就被同學堵在樓梯間狠狠地揍了一頓。「我知道那個人平常看我不順眼很久了，一逮到機會就出手痛扁我！」

李健說，班上同學為避禍上身，都會跟他保持一種模糊的關係，「大家都學到一種生存技巧，很偽善、社會化的一面。」直到後來有同學對他伸出援手、釋出善意，他才真正被大家接納。

但過二、三年，弟弟進了同一所國中，又被霸凌。

李健說，弟弟看起來像塊「軟肋」，「逞凶鬥狠」指數很低，常在籃球場被大一屆的學長欺負，跟老師報告的效果不大，學長還是繼續欺負弟弟。當時已念高一的李健特地找一天回母校替弟弟「解決」，他二話不說、劈頭就把欺負弟弟的人痛打一頓，「這樣最有效，那傢伙從此不敢招惹我弟。」

李健說，有些霸凌是「無形」的，男生喜歡指揮別人去幫他買東西或幫他打掃，「那是一種權力的彰顯」；女生則喜歡搞小圈圈，共同聯合起來排擠別人，而被指揮、壓迫、排擠的人，心裡難免產生「被霸凌」的感覺。

讓自己處在友誼網絡中，是遠離校園霸凌的有效方法之一。

許多人對於最近媒體披露的校園霸凌事件感到惶恐不安，原因是霸凌手段過於激烈、兇殘。

邱靖惠指出，隨著媒體、網路資訊的發達，兒童過早接觸成人世界中充斥著暴力的環境，導致台灣兒童認知與行為都有英雄化、暴力化的現象。

也有學者將近幾年的霸凌手段「升級」，出現殘忍化、策略化、系統化的趨勢，歸咎於電玩遊戲及媒體的暴力事件報導。

東華大學國民教育研究所教授李明憲就認為，孩子長期處於虛擬空間，習慣了遊戲中砍砍殺殺、濺血的畫面，對人體受傷、流血的真實性無法判別，在實境中把同學打傷，也沒有太多感覺。

一位在高雄國中教書的詹老師說，現在孩子不知道是不是誇張的電視劇看太多，動不動就呼人家巴掌，並且不以為很嚴重。

吳齊殷則認為，由於孩子還沒有完全被社會化，很難拿捏表達憤怒的手段，行為才會過激、過殘。他指出，霸凌絕非獨立事件，孩子平日苦悶，沒有出口，特定的事件「彷彿壓垮駱駝的最後一根稻草」，在那一剎那，憤怒會變成一種過激的行為。

「孩子示警來告訴我們：他們怎麼了？社會怎麼了？」經常進出學校輔導學生的陳茉莉表示，這些孩子並沒有大家想像的那麼壞，「在沒有威脅、批判的情境中，每個孩子都很純真，」孩子「壞」的背後一定有原因。

在手機、網路發達的現代，校園霸凌行為的殺傷力較過去更為嚴重。圖為日本電影《告白》中，曾是加害人的主角反被同學集體報復霸凌的一幕。

「霸凌是行為的表現，應正視背後的問題，」張老師基金會董事長張德聰表示，霸凌問題從來沒有少過，也絕對不會因為增加通報機制就獲得解決。

霸凌的根源何在？

國外研究將霸凌者的危機因素分成學校、家庭和個人特質等三個面向。

在家庭方面，經常發生暴力行為的「高衝突家庭」，或家長慣常使用暴力、威權、情感威脅等管教方式，都會增加孩子成為霸凌者的風險。

學校的危機因素，則落在班級導師身上，老師的班級經營方式及處理衝突技巧，是相當關鍵的因素。

至於個人因素，孩子的人格特質和人際關係是重點。易怒、衝動、煩躁適應力差，以及在課業方面無法獲得成就感的孩子，成為霸凌者的機率較高。

中山大學教育研究所教授鄭英耀針對國高中職學生所做的「校園霸凌現況調查」（2009年）則顯示，霸凌者主要成因為遭受家庭暴力及兄姐霸凌、想展現自身力量並建立影響力。

霸凌與打鬧有時只是一線之隔，關鍵在於是否為蓄意及長時間發生。

只是，霸凌既然多發生於學校，民眾對於學校老師的期待自然也較高。

曾進校園進行實驗的邱靖惠指出，很多老師不懂班級經營的方法，無法有效減少霸凌問題，她以容易成為霸凌對象的「轉學生」為例指出，由於班上的團體業已形成，新進的轉學生很容易變成被欺負的對象，這時候老師可以運用「加責任」的方式，指派幾位同學擔任她的小天使（包括可能的霸凌者），如此一來，就可以巧妙化解。

有些老師對孩子的「放棄」態度，更是引爆霸凌的導火線。

兒盟特聘治療師陳茉莉曾輔導過一個霸凌的孩子，一到教室看到全班都在考試，但老師卻不給那孩子考卷，因為：「反正他都不會！」「這樣的對待方式，孩子會不知道自己是被『放棄』的嗎？」陳茉莉問。

「沒有不能教的學生，只有老師不願意去了解的孩子，」因大愛劇場《一閃一閃亮晶晶》播出而聲名大噪的故事主人翁曾裕真老師經常鼓勵學校老師，與其當「名師」，不如當一個孩子的「明師」。

然而，道理說來容易，執行起來可能困難重重，自從1995年教育部宣示「零體罰」後，不少教師的確把「零體罰」誤認為「零管教」，導致校園霸凌越來越嚴重。

「零體罰、零中輟是兩大緊箍咒，讓學校老師動彈不得，也助長校園霸凌風氣，」在國中任教15年的曹老師坦言不諱地說。

曹老師表示，以前作行政工作的人有熱誠，現在多半當成跳板，「這幾年生教組長都找代課老師，因為沒有人要做。」

從《親子天下》雜誌在去年12月進行的「2010年百位國中生訓導主任管教調查」也可以看出一些端倪。該調查結果顯示，73％的訓導主任曾被家長言語恐嚇，43％曾被學生言語恐嚇，甚至有8％曾遭學生或校外人士毆打。

一位曾在國中擔任生教組長的老師表示，國中訓導主任在管教學生時，面臨最大的難題是「家長」，有些家長根本不管孩子，有些「怪獸」家長又介入過深。

近期，因校園霸凌問題鬧得沸沸揚揚，引發一股重拾「教鞭」的理論。

「當老師沒有力量時，就只能依賴外來的力量了，」一位國中老師透露，現在的學校與社會其實已經混在一起，沒有界線了。

舉凡霸凌或學生有衝突，就會有家長請議員或有力人士到學校關切、處理，「很多時候學校對應的不是學生家長，而是他外面的『老大』！」

「我也很想改變學生，但很多家長根本沒在管小孩，要不是聯絡不上，就是請不來，老師根本沒有著力點，」在高雄某國中任教的詹老師說。

「零中輟」則是校園裡的另一個迷思。

如同日本作家湊佳苗在已拍成電影的暢銷小說《告白》中直指，義務教育之所以充滿挑戰性，是因為孩子「無處可逃」，非「受」不可。而對於志不在唸書或得不到成就感的孩子來說，上學真的與坐牢無異。

按規定，學生連續曠課累計達49小時，就得報「中輟」，學校得負責四處去找人。輔導室把人找回來，卻又沒有輔導功能，人回來，心沒回來，每天在校園遊蕩。「回來一個，沒多久又帶走2個，」一位老師忍不住感嘆。

「學校門口有如7-11，隨時有人進進出出，」一位國中老師說，校門關起來也關不住學生，有學生甚至當著生教組長的面照樣跳牆，生教組長拿他一點辦法都沒有。

雪上加霜的是，教育現場目光的焦點從來只有升學，教師獎懲完全看升學率。少子化之後，學校面臨減班的壓力，更讓老師、校長們埋首於衝升學率，無暇他顧。

一位任教於台北市某國中二年級的導師說，「少子化」後學生人數不斷減少，但同一學區的另一所升學率較高的國中班級數卻不減反增，「這是很現實的問題，」他感慨地說。

「學校如果以學業成績做唯一的評斷標準，霸凌不會改善。」吳齊殷指出，學校環境對於不會唸書的孩子來說，真的跟地獄沒有兩樣，每天進學校就被不斷提醒：不會唸書就是沒有用的人。

「這種制度製造太多的『被害者』」，吳齊殷表示，孩子被深深的傷害，而很多「霸凌」正是忿忿不平後的爆發，一種被逼迫後的反應。

霸凌的傷口要慢慢清理，不只是覆蓋起來、看不到就好。

現代社會一切求快、求速，但教育卻不能求速效。

目前各校多採用演講宣導、貼標語等方式來反霸凌，但學校老師心知肚明，效力有限。「真的需要聽演講的學生根本不會來，標語上還有學生在上面吐檳榔汁呢！」一位老師吐槽。

「家庭、學校、社會原來就是三位一體，處理霸凌問題更不能切開來看，」吳齊殷指出，問題不是無解，而是要回到源頭，不能老在後端做文章。

「成人不願意去看問題的核心，也不願意承認問題不在孩子，而是大人。」吳齊殷直指霸凌問題根源是大人的對待方式。

邱靖惠也表示：「大人不能一邊打孩子，一邊告訴孩子不能打同學！」

看來，解決校園霸凌問題得從大人面對問題開始。

資料來源：兒福聯盟

10招教你遠離霸凌