在此刻，全台許多戀人沉默的廝守著。他們分享彼此的一切，從鈔票、體溫到悲喜，他們有甜蜜也有現實的煩惱，一如世上大多數的平凡夫妻。
不過，據估計總數超過40萬對的台灣同居族，長期以來卻是被法律、社會視而不見的族群。偶爾見了報也幾乎總在社會版，這樣一來，他們也就更沉默了。
同居存在，古今中外皆然；其一體被視為「非法」或「法外」的命運，在很長的一段時間當中亦然。
不過，面對婚姻逐漸式微的潮流，愈來愈多未婚者選擇「進出門檻」較低、彼此義務和權利較為單純的同居，許多國家則從政策和法律上回應，讓歷史幾乎和婚姻同樣久遠的同居正式成為一種選擇。
而在台灣，同居卻仍是一個贊同者「可做而不可張揚」、反對者「皺眉但不斥責」的半開放禁忌，不但迄今仍少有法律上的保障，連學界的調查也如鳳毛麟角。
緊隨著已開發國家腳步，走過傳統家庭崩解、性開放、離婚率飆升，甚而不婚、少子化也愈來愈普及的台灣，同居成為婚姻外的新選擇，已是趨勢。
婚禮剛上過最後一道菜，哄鬧的一晚來到結尾，不過，喜宴上的未婚女性卻仍有期待未滿足。她們期待著新娘拋捧花的高潮，希望自己接到充滿象徵的花束，在眾人的注目中，得到婚姻的祝福。這個晚上，幸運女孩名叫阿巧，她接到捧花後給了同赴喜宴的男友一個擁抱，在一票好友面前，兩人笑得燦爛。
婚姻是社會穩定的一環。鮮花鋪成的儀式是結婚最重要的部分，從此，宗教和法律給予兩人一體的祝福。這一天在飯店裡的儀式，一對戀人走入婚姻之際，另一對也預約了未來的幸福。
分別來自雲林和苗栗的他們，相戀於大學，畢業後大堯當兵，阿巧留在台北工作。「他每次放假都住我這裡，」阿巧回憶，「退伍後，他也在台北找到工作，我們就很自然住在一起了。」
兩個人彼此照應，分享生活大小瑣事，自己喜愛下廚的阿巧如果沒有加班，總會直接趕回家作菜。台北榮總附近的公寓頂樓加蓋的違建就是家，簡單而溫暖。包括這一天的新郎、新娘在內的朋友，也經常到家中作客，朋友知道這對彼此「忠誠、保護且互相照顧」的伴侶走入禮堂是遲早的事，新郎甚至說，「其實，他們的婚姻生活比我們更早就開始了。」
祝福聲中，阿巧接下捧花，愛情彷彿做了一次光明宣言，心情雀躍一如自己和男友也已步入紅毯。
為了陪男友「老大」作模型，小卉在兩人剛交往時就常留在他家過夜，後來更因此開始同居生活。3年後，模型仍是小卉和老大生活中重要的一部分。
婚姻光環消逝？
婚禮結束，卸下赴宴的濃妝和禮服，生活重回柴米油鹽。阿巧在共同的戶頭裡提出12,000元交房租，對於小倆口，這筆房租是每月共同開銷的一半。
「買菜、添購生活必需品大概也要這麼多錢，」大堯說，「這個（日用）戶頭都由她管，其他的開銷就自己來。」
一起住6年後，阿巧和大堯終於磨出一套「管錢」模式，加上兩人都有相當穩定的工作，「現在也比較不會為錢吵架了，」大堯說。
分享生活，經濟是重要的一環。在台北的另一頭，小卉和同居男友老大前些日子開始將錢存到共用戶頭，剛剛用來完成了一趟18天的日本行。
「兩個人東京到神戶繞一圈，就是台幣十幾萬，還好存的夠多，」小卉說，為了這趟旅行，平常各自管錢的兩人，共同開了一個戶頭，按月存進旅行基金，累積了半年的共同基金現在只剩下零頭。
「其實我們兩個都不大會管錢，偶爾還會血拼過頭，」站在滿屋「扭蛋」和COSPLAY（角色扮演遊戲）道具服裝旁，老大說，「這次，我們下了很大的決心。」
「愛情可貴，甜蜜有價，」大堯說，「省錢為明天，面臨結婚首當其衝的就是經濟問題。」
「稅也是啊，如果現在就兩人合併申報，要多繳很多錢耶，」老大答應存夠頭期款買下房子，就要敲鑼打鼓把小卉娶回家，在專利事務所上班的老大這兩年血拼比較收斂，連帶也要求靠著網路拍賣賺取佣金的小卉節省一點。
鴛鴦難築巢？
即使不以結婚為前提，經濟因素在同居關係中扮演的角色也日漸趨重，特別是對於大學情侶而言。
具備10年以上的學生情感輔導以及成人婚姻諮詢的經驗，談起近年愈見普遍的大學生同居，台灣師範大學教育心理與輔導學系兼任教授、兼輔導中心輔導老師一職的樊雪春語帶著不捨。
「面對愈來愈昂貴的學費，遠道學生還要租屋，負擔實在很大很大，」樊雪春說，「許多孩子剛畢業就一身債，如果真是兩情相悅，同居可以減輕經濟壓力，是個不得不的變通方式。」
還在讀大4、和女友同居2年的必齊更坦白，經濟和性的方便是同居的主要好處，「不然要去哪裡？賓館又貴又不安全！」他解釋，剛和女友認識時的確經常出入賓館，不過賓館既貴、又有層出不窮的偷拍等安全問題，索性從家裡搬出來，和原本與同學一起住的女友另闢愛巢。
近10年，在大學和研究所錄取率大幅提高後，「年輕人就學時間拉長，」樊雪春說，「研究所愈來愈普遍，這些學生可都是成人了啊，不可能要求大家都憋著拿碩士、博士！」
「本來是不願意接受的，女孩子吃虧嘛，」阿巧的父親說起從堅拒到接受的轉折，「可是，不接受，你能管得到嗎？」
「準備成家立業」的時程無限拉長，生理時鐘卻片刻不停，再加上社會尺度日漸開放，大學學子另築愛巢，大方談性。
不過，學子享受性生活和經濟便利的同時，副作用也不少：同居後課業退步、未婚懷孕、同居暴力、分手後的報復，甚或是家長發現子女同居，要求學校介入處理……。更糟的是，來到學校輔導室的，「是冰山上非常小的一小角，」樊雪春說，「道理很簡單，開始同居絕對沒有人會主動報備，等到來找我們的，通常都已發生嚴重問題。」
處理同居問題，大學校園角色尷尬，「因為，儘管絕大多數教授同意同居是現實上可以接受的，但如果攤開來談，沒有學校能夠承擔家長和社會壓力，」一位不願具名的北部私立大學輔導老師說。
深情一吻，大聲說出我倆是一對戀人。不過，愈來愈多人只要愛情的甜蜜，不要傳統婚姻的束縛，同居愈來愈當道。
出走同居巷
學生同居「可做而不可說」、「低調不張揚」，走出校園，社會也尚未準備好應對這種現代「準婚姻」趨勢，連戶籍登記也無法實際估算同居人數。然而，對於同居族而言，「不登記結婚，沒有法律保護」還不是最大困擾。
「從找房子時房東的態度，到鄰居看我們的眼神，都可以感受他們好像想說什麼，卻又壓抑不說，」剛剛從大學畢業，和男友同居、換過2個地方住的aline說。
眼神交換，彼此心照不宣，表面上不傷和氣是種默契。而這樣的默契，也存在同居族人際圈的其他面向。
「『可做不可說』，朋友自然而然知道什麼時候可以談這件事，什麼時候不行，」和男友租屋在大學旁同住的小Y說，長輩和工作上的夥伴絕對不能說，至於同輩和同學，「知道了，也沒什麼了不起。」
部分父母和子女之間也有默契，「父母當然反對，我們也從來不明說，可是他們其實知道；現在不談，可能是因為我妹妹還在讀高中吧！」
就這樣，學校裡只能被動輔導，社會上又處於三不管地帶的同居，該不該說？還是保持沉默？眼光交會時的尷尬反映出細微的社會觀點，帶著禁忌的味道、卻又日趨公開化。
更有趣的是，這樣的氛圍似乎也感染到學術界，「國內的社會學家似乎都太保守了，從來沒有人針對同居進行長期的學術研究，」一所國立大學的社會系主任自嘲。
當一切價值受到質疑，婚姻不再是愛情的唯一依歸。四足交纏，體溫共享，片刻也美好，誰在乎永恆？
愧疚的沉默？
然而，回到家關起門，避開社會不時投來的眼光，門內的世界充滿柴米油鹽。「大概就跟婚姻生活沒兩樣吧，我想，」老大回顧4年來的同居生活，「失去自由，跟著對方屁股後頭收東收西啦，結婚大概也是這樣吧。」
對於同居保持曖昧的台灣社會可能並不知道，在西方，同居和結婚其實同時開始發展，兩者歷史幾乎一樣長。法國學者福卡在其所著的《同居》一書中指出，在地中海一帶，西元3世紀的古羅馬帝國就出現許多關於同居的記載。當時，即使在貴族之中，不具法律地位的未婚同居行為也相當普遍，而且同居的人也不會因而受罰。歷經幾個世紀的發展後，西元9世紀時同居更取得合法保障，讓同居人取得繼承和財務分配的權利。
不過，「在中世紀，教會的影響力逐漸擴大；開始把未經上帝祝福的男女結合，視為與社會道德牴觸。於是沒有婚姻約束的自由結合，就成了一種真正的不法行為，」本身為法學博士的福卡寫道。
法律、宗教規範是支撐婚姻的主要結構。然而，不斷演進的社會價值，在挑戰傳統之餘，也自我調節，適應社會發展。
跟著近代西方工業社會走過性解放與高離婚率，家庭功能日漸式微的台灣，其實也正亦步亦趨，跟隨先進國家的發展趨勢。2001年「通姦除罪化」議題在國內引起廣泛討論就是一例。
「婚姻的價值在變化，大抵上也在於體認到，通姦罪無法達到保障婚姻實質價值的目的，」實踐大學家庭研究與兒童發展研究所主任謝文宜指出。
性與婚姻的逐步剝離，讓婚姻外的性關係不再是禁忌，從這個角度看未來，以家族傳承為目的的婚姻，和個人主義表徵的同居之間的差異，已不再是一白一黑，截然分明。
「談到不婚、同居，大家會討論經濟壓力等問題，但年輕人對婚姻本身價值認定的改變，才是更大因素，」謝文宜強調。
用戒指套住一生？即使在婚姻光環盡失的時代，套上戒指那一刻的幸福感仍無法被取代，也是不少同居族心頭的遺憾。
誰憐法外子女
當婚姻效力降低，家庭力量崩解，稅法和就業、收入等經濟條件又不利於成家立業的時候，對於社會的影響又是如何？
「近10年來，台灣結婚率一直下降，相對的，婚前性行為卻愈顯普遍、態度開放，」南華大學應用社會學系教授楊靜利觀察，「不結婚的難道都是孤家寡人？日常經驗告訴我們好像不是這樣，特別是那些沒有跟家人住的那些人。」
「這些為數龐大的人，有親密關係卻不能生小孩，會對生育率造成何種影響？台灣還沒有人做這方面的統計，」楊靜利說。
在同居總人口高達450萬人的英國，70%的女人先同居才結婚；在美國，有三分之一的女人會先與男伴共住一陣子，再考慮結婚問題；而在性觀念更開放的北歐，「同居──生小孩──走入婚姻」是將近80%的年輕人共同的生活歷程。
「有趣的是，在工業化國家生育率普遍下降的情況下，容許同居生子的北歐和西歐下降幅度，卻低於義大利、西班牙等南歐，和日本、台灣等東亞國家，」楊靜利指出，「這些國家家庭觀念較重，照理應會鼓勵生子才對，現實上卻不盡如此。」
對照台灣不到4%、日本1%的「私生子」比例，與西歐1/3和北歐1/2來自非婚生的比例，「對待非婚生子女的態度與政策是否助長差異，值得探討。」果真如此，如何藉著提高同居的法律位階，解決台灣當前最棘手的少子化危機，將是不得不思考的方向。
同居日久，看透了對方吃喝拉撒睡的百態，反而更難走入結婚禮堂。美國類似調查也指出，把同居當作試婚的伴侶，往往以分手收場。
立法回頭路
對照於婚姻，束縛力較低的同居有時候是「婚姻替代品」；有時候卻也被當作「試婚」看待，「用這段時間了解對方」。可惜，這樣的近距離觀察經常以分手收場。
以美國的一項大規模統計來說，高達8成的同居者最終選擇分道揚鑣，而不是踏上紅毯。更驚人的是，先同居再與同居對象結婚，對婚姻的滿意度卻反而降低。
另一方面，相較於婚姻，沒有法律束縛原是許多人選擇同居的誘因，然而，弔詭的是，為了保障同居者的權益，法律的手也一步一步進逼。
在英國，數十個民間團體為全英450萬同居人口請命，希望享有結婚者才能享受的財產和繼承、甚而贍養與遺棄賠償等法律上的保護。其中一個「Living Together」團體更建議同居族，在和伴侶同住以及置產之前，一定要先簽契約，免得在伴侶分手或死亡時發生糾紛。
同樣在西歐，法國的法律認定同居滿3年，就可自動取得結婚身分，獲得法律保障。而在同居最普遍的瑞典，政府公證單位甚至備妥「同居證書」，詳細規定同居的權利和義務──雖然真正前往登記的人少之又少。
同時，細微的法律和政策變化也在台灣發生，將保護傘擴及同居者及其子女，讓同居者在遭受家暴時可以申請禁制令；2004年，在多年的封鎖後，公務人員的生育補助首度擴及「非婚生子女」；而即將排入議程的人工生殖法草案，更可望將同居者的生子需求也列入；而在法務部內，針對是否應該修正民法親屬編的討論也首次進行，最後雖然作出「單純同居關係似乎『無須賦予一定之法律效力』」的結論，卻也同意考慮將傳統的「儀式婚」改為「登記婚」，並持續檢討「事實上夫妻」等同居行為的適法問題。
這樣一來，「法律和契約不是又把同居變得更像婚姻，把我們綁得死死的嗎？」大堯笑問。
同居愈來愈像結婚，讓人不知今夕何夕，而接下來的趨勢卻絕對讓人笑不出來。根據英國國家統計局預期，到了2020年，該國未婚的同居人口可望超過結婚人口，成為構築兩性關係的常態。
問題不容我們迴避：同居會不會取代婚姻？若是，會是在何時？社會該如何因應？
無助的道德
未來有什麼計畫？準備結婚嗎？即使對家人、朋友早已接受的同居族而言，一個接著一個的問題仍經常湧來。「即使我們講明了結婚不是我們同居的前提，仍然有人一直問這些問題，甚至也問我們會有小孩嗎，」同居8年、原本打算終身同居的朱先生抵不過眾人催迫，終於在2003年改變心意，把女友變成老婆。
婚姻紙一張，箇中滋味難訴。但比起來，來自心裡深處的質問，似乎更難回答。
偷偷背著父母同居的大學生小倩一邊高舉自由旗幟、強調愛情不需綁著責任，然而「瞞著父母」卻始終讓她心頭有個結。
「父親說女生容易吃虧，本來還不准我在大學交男朋友的，」小倩說。
而老大和小卉為了儘快籌到「頭期款」，最近搬回老大的父母家中住，「等於是入了他家的門，但我的娘家父母卻不知道。」小卉的父親曾經警告她，「一旦進了人家的家門，要再談（結婚）條件就不容易了。」
「選擇同居並不代表全盤否定婚姻價值，」小倩說，「就像選擇不生小孩，也可能是考慮小孩生下來後，競爭的壓力太大；我也很尊重婚姻的神聖，因此，若不是100%確定，我不要走入婚姻。」
聽起來像是一種詭辯？老大說，「走入結婚必須經濟成熟，有犧牲、奉獻的態度，我們現在同居存錢，不就是正在做準備嗎？」
婚姻退潮，面對愈來愈高的不婚率、離婚率和愈來愈低的生育率，一向選擇迴避這個問題的台灣社會，這次不能再躲了。
