揹債，悲哉！--《塑膠鴉片》的金融正義省思

如果你還常常忘了在期限內繳款，又被不斷加罰違約金、手續費──對不起，你可能繳愈久欠愈多，永遠也別想還完……

我們都生活在一個膜拜市場的年代，金融自不例外。迥異於早期僅有企業才有需要、或是有能力和銀行打交道，晚近發展的「消費金融」則是全面滲透到每個人的日常生活裡，從車貸、信貸、修繕貸款、學生貸款，甚至度蜜月、繳稅都可以貸款，金融服務──特別是借貸──已幾乎涵蓋了從搖籃到墳墓的所有環節。

面對這樣的市場一神教，信徒盲目崇拜、惹火上身的事件從未停止。最新例子是去年美國次級房貸市場崩潰，幾乎拖垮了全球金融市場。而繼2002年香港、2003年韓國之後，台灣也於2005年發生卡債風暴，估計50萬名「卡奴」共欠下台幣400億元，已成為政府的新金融難題。

自由意志下的借貸關係？

說到「卡奴」，許多人或許會義正辭嚴地譴責他們「過度消費」、「拜金敗德」。但是，《塑膠》一書透過對卡奴、銀行從業者與代辦業者進行的調查訪談卻發現，「失業」（57%）才是卡債族欠債的第一大原因，並可能同時糾合了離婚（16.5%）、替父母及親人還債（14.3%）、創業失敗（13.5%）等因素；至於狂買刷爆的「過度消費」（12%）只列為第5大原因。

《塑膠》不但用具體的事證，還原了卡債族掉落陷阱的過程，洗刷了這些人被認為是「罪有應得」的污名，也揭穿了整個金融體制的貪婪與嗜血。

作者夏傳位指出，卡債借貸關係絕不是「沒錢為什麼還敢刷卡」這麼單純，相反地，發卡銀行步步設局：從標的群體的設定、銀行→行銷公司→代辦公司等外包網絡的層層盤剝；代辦公司只求抓人頭換佣金，甚至捏造假資料，完全枉顧辦卡者是否有消費能力，更不關心銀行將來會面臨什麼風險。一個例證是台灣的Visa白金卡發卡量獨冠亞洲，居然占了整個亞太區的77％！

至於銀行，一方面刻意以動人的廣告（如「借錢蓋高尚」）鼓勵消費，一方面以超優惠的「最低應繳金額」，配上超高的循環利率（年利20%），讓用卡人從最初只想「便利消費」，不知不覺地債務纏身，而利息收入和違約金（逾期手續費）則成了銀行的暴利來源。

販賣「鴉片」無罪？

銀行是害人害己的設局者，然而卡債風暴發生後，政府與學界卻仍一味強調以維護「金融穩定」和「信用體制」為最高處理原則，無異為金融體系的掠奪性間接除罪。正如本書名的隱喻，假使沒有鴉片的販賣與引誘，何來愈套愈深的鴉片成癮者？倘若連香菸都要標示警語與限制購買年齡，那麼金融主管單位放任銀行傾銷（塑膠）鴉片，然後指責鴉片成癮者（卡奴）沒有自制能力，豈非本末倒置？

接下來的關鍵戰役則是：卡債風暴該如何善後？在發生了多起父母攜子燒炭自殺的悲劇後，卡奴「生存權」與銀行「債權」，到底哪一個比較重要？已引起了廣泛爭議，但依目前情況看來，卡奴的解放，恐怕還難以樂觀。

事實上，當風暴成形，政府雖責成銀行公會出面訂定協商機制，和卡債族面對面討論如何解決債務，但因協商條件仍是由債權銀行片面強勢主導，以致多數的協議條件都過於嚴苛（例如每月的還款金額竟然超過收入）。

協商嚴苛的結果是──全國50萬名卡債族，雖有22萬名勉強與銀行達成償債協議，但不到一年，竟已有一半人（11萬人）因無法負擔而毀諾不繳。於此同時，立法院又通過了「消費者債務清理條例」，並於今年4月11日正式實施。在新的「破產法」保護下，卡債族和銀行的角力又會出現什麼變化？還待觀察。

盲目的金融自由化

展望未來，作者指出，我們對於類似卡債風暴的免疫程度高低，仍將取決於一般民眾對金融市場自由化的認識有多深刻。

2001年美國諾貝爾經濟學獎得主史蒂格利茲，在深入研究蘇聯等社會主義國家的私有化轉型過程之後沈痛地指出，「市場經濟」與「自由競爭」絕不是萬靈丹，倘若缺乏適當的社會配套作為規範，則自由化將如失控列車，必以災難收場。

持平而論，《塑膠》並非把所有的金融活動都斥之為邪惡，相反地，作者援引孟加拉經濟學者尤努斯所創立的「鄉村銀行」之例指出，「鄉村銀行」貸給窮人的利率同樣不低──從最初的16%提升到20%；但癥結在於，這些微型貸款提供窮人創業、投資之用，是生產性用途，在輔導配套下，多數窮人有效的利用這筆貸款脫離貧窮，還款率高達97%，並形成銀行、借貸者與國家發展的多贏。

相反的，不管是美國的次級貸款，或是台灣的信用卡借貸，美其名是讓沒有資產可供抵押的窮人，也有向銀行融資借錢的權利（所謂的「信貸民主化」），其實卻是把弱勢者當作可供壓榨的傻羊，利用和其風險不相襯的超高利率（除了名目上的20%循環利率外，若加計手續費等，實質利率可高達80%以上！），榨乾他們的最後一點剩餘價值。

作者分析，有錢人若拿房子抵押，向銀行借1,000萬元，利率可能只要2%；但以中低收入為主的卡債族（家庭年收入平均為54萬元，只有2006年全國平均91萬元的6成），卻得用20%-80%不等的高利率去借錢（平均每位卡債族欠款達200萬元），形成「窮人補貼富人」的不公不義。

除了金融正義還需要什麼？

此外，信用卡借貸不是創業貸款，它鼓勵的是消費享受而非投資賺錢，甚至鼓勵「借愈久愈好、借愈多愈好」（如在便利商店繳款者，條碼設計只提供2種選擇──要不就是100%全繳，要不就只能繳10％的最低額，好讓銀行繼續賺取高額利息），形成「借愈多愈窮」的掠奪式貸款，和貸款以脫貧的宗旨背道而馳。

《塑膠》一書還有許多豐富的內容值得讀者再三咀嚼，由此我們可延伸思考：金融，尤其是消費金融的膨脹，乃與台灣財政政策的失能與失焦有關。

正如作者指出，卡債風暴和2004年的「二次金改」關係密切。以釋出銀行公股、鼓勵併購為主軸的二次金改，一方面激化了新興民營銀行「前段班」想要擴大版圖的競爭慾望，一方面讓民營銀行「後段班」為了保命不被購併，也加入這塊高利率大餅的爭奪。其結果是，銀行M型化的前後兩端，正是最熱中發卡、也被卡債反噬牽連最深的。

在這個過程中，金融監理的失守、政府想藉民眾刷卡刺激消費以擺脫經濟低迷的便宜行事、公營銀行借貸給中小企業的政策使命的轉向，以致許多小企業主求貸無門只好轉向雙卡借貸等，都是幫凶，而這些結構性因素若不徹底解決，就算卡債風暴因為銀行吃虧學乖、小心核貸（目前核卡率已由7成降為4成）而暫時歇止，但一旦傷疤不痛了，可以想見，下一批盲目放貸、盲目借貸的犧牲者，仍將接踵出現。

本書最後，作者列舉了墨西哥擁有兩百多萬名會員的債務運動組織「枷鎖」、美國柯林頓政府推動的「社區發展金融機構」，和由搖滾巨星波諾奔走的「取消貧窮國家債務」，來說明在帝國資本主義與全球金融市場下，從窮國、窮困社區到窮人逐一淪陷，被債務追得永世不能翻身、只好反身呼號抵抗的窘境。

如今，在美國次貸風暴拖垮了歐美多家金融巨擘，在各國陸續發生卡債風暴後，關於放貸和欠債，關於「信用」，該是全面檢討、重建新典範的時候了。